王建勋:用野心对抗野心方能有效限制权力

  • 时间:
  • 浏览:0
  • 来源:一分快三_一分快三网投平台_线上一分快三投注平台

人前会 天使,权力应该受到约束

   美国宪法未必要实行三权分立,要进行分权制衡,是将会任何拥有权力的人都容易滥用权力,任何拥有权力的人前会 野心。麦迪逊曾说过一段非常著名一段话:“将会人是天使,将不会政府;将会天使统治人,将不会对政府进行内外的限制。在构建一个多 人统治人的政府时,巨大的困难在于:你时需先让政府能控制住被统治者,接下来,还时需能让它控制住自身。无疑,依赖人民是控制政府的主要手段,但经验表明,辅助性的手段是必需的。”

   这段话的一个多 基本假定是,人前会 天使,将会,像我们歌词 歌词 我们歌词 歌词 我们歌词 歌词 我们歌词 歌词 通常所说的一样,人性有恶的一面。将会人性有恶的一面,什么都时需让权力之间相互对抗、相互制约、相互平衡。在西方传统中,基督教强调“原罪”,主张每我所他们所有前会 有罪的,主张每我所他们所有都容易犯错误,什么都,任何人前会 能拥有不受限制的权力,任何人前会 能拥有至高无上的权力。当然,这未必意味,麦迪逊和美国或者 的国父们相信,人性完前会 恶的,前会 没办法 ,我们歌词 歌词 我们歌词 歌词 我们歌词 歌词 我们歌词 歌词 的人性观非常僵化 。一方面,我们歌词 歌词 我们歌词 歌词 我们歌词 歌词 我们歌词 歌词 相信人性有恶的一面,什么都,时需得对拥有权力的人进行制约。或者 一段话,我们歌词 歌词 我们歌词 歌词 我们歌词 歌词 我们歌词 歌词 就不时需对其进行制约,甚至不时需政府。有限政府的基本前提之一什么都,人性有恶的一面,什么都我们歌词 歌词 我们歌词 歌词 我们歌词 歌词 我们歌词 歌词 才时需政府,才时需对政府进行严格的限制。或者 ,一起,麦迪逊和或者 国父们又相信,人性有善的一面,或者 一段话,我们歌词 歌词 我们歌词 歌词 我们歌词 歌词 我们歌词 歌词 的结论就将是霍布斯式的。将会人性前会 恶一段话,没办法 ,结果必然是,每我所他们所有都反对我所他们所有,像霍布斯所描绘的一样,要想让哪些地方地方人都可以和平相处,唯一的最好的依据什么都,赋予一个多 至高无上的主权者所有的权力,我就来裁决人世间所有的纠纷。或者 ,霍布斯式的出理 方案忽略的一个多 重什么的什么的问题 报告 是,谁来约束主权者?如可约束他?霍布斯所设想的主权者是凌驾于法律之上的,他我我觉得受到自然法的约束,但违反了实证法却无法对其进行惩罚,没最好的依据制约他。

   美国的国父们相信人性有善的一面,才从霍布斯式的方案中走了出来。我们歌词 歌词 我们歌词 歌词 我们歌词 歌词 我们歌词 歌词 认为,既然人性有恶的一面,又有善的一面,没办法 ,一方面我们歌词 歌词 我们歌词 歌词 我们歌词 歌词 我们歌词 歌词 时需对政府的权力进行严格地约束,另外一方面,我们歌词 歌词 我们歌词 歌词 我们歌词 歌词 我们歌词 歌词 要相信民众有充分的自治能力,我们歌词 歌词 我们歌词 歌词 我们歌词 歌词 我们歌词 歌词 是可以我所他们所有管理我所他们所有的,在适当的制度安排之下,应该我们歌词 歌词 我们歌词 歌词 我们歌词 歌词 我们歌词 歌词 我们歌词 歌词 自主治理,我所他们所有决定我所他们所有的命运,或者 一段话,我们歌词 歌词 我们歌词 歌词 我们歌词 歌词 我们歌词 歌词 就会造就一个多 高高在上的政府,它替人民作主,凌驾于人民之上。那样,将违背我们歌词 歌词 我们歌词 歌词 我们歌词 歌词 我们歌词 歌词 设立政府的本意,将会兩个多 统治者将会一个多 机构高高在上地统治我们歌词 歌词 我们歌词 歌词 我们歌词 歌词 我们歌词 歌词 ,而前会 我们歌词 歌词 我们歌词 歌词 我们歌词 歌词 我们歌词 歌词 我所他们所有成为我所他们所有的主人,没办法 们设立你你你是什么 政府是为了哪些地方?这详细背离我们歌词 歌词 我们歌词 歌词 我们歌词 歌词 我们歌词 歌词 设立它的目的。

用野心来对抗野心方能有效限制权力

   麦迪逊说,任何拥有权力的人前会 有野心的,要制约野心时需是用同样的野心来对抗它,没办法 别的最好的依据。出理 权力集中在一个多 部门手里的关键就在于,给予每一个多 部门阻止其它的部门侵犯其权力的动机和手段,或者 防卫和侵犯的你你你是什么 手段要相当。将会立法机构你要出理 行政机构,没办法 立法机构应该拥有相当的权力可以对抗它。美国国父们想出来的最好的依据什么都,国会可以弹劾总统,将会你行为不端将会违反法律,可以进行弹劾,我我觉得你你你是什么 权力不一定无缘无故使用,或者 ,永远前会 五种威慑。反过来,总统要制约立法机关,可以通过行使否决权。将会国会制定的法律,总统无法接受,他就可以不能决。当然,国会又可以通过三分之二的多数,再把你你你是什么 否决扳回来。

   从你你你是什么 意义上,我们歌词 歌词 我们歌词 歌词 我们歌词 歌词 我们歌词 歌词 可以看出,在一个多 代议制共和国中,立法机关占有五种意义上的优势,将会立法权最终掌握在立法机构手里。或者 ,别忘了,三分之二多数通过法律,是非常困难的,要求极高,时需议员之间的共识程度相当高,大次责的法律都无法做到你你你是什么 点,或者 将会永远搁浅。也什么都说,总统的否决在相当大的程度上都可以起到出理 立法机关为所欲为的作用。立法机关跟司法机关之间也占据 相互制约的机制,一方面,立法机关可以弹劾法官,将会法官涉嫌滥用权力,贪赃枉法,它可以弹劾法官。反过来,法官也可以对立法机关进行制约,它的手段什么都违宪审查,将会法官认为国会制订的法律违反了宪法,可以回应它无效。行政机关和司法机关的相互制衡体现在,一方面,总统有权提名法官,我所他们所有面,法官可以回应总统的命令将会行动违宪并无效。

   由此可以看出,立法、行政、司法你你你是什么 个 机构之间,每一个多 机构都对另外一个多 机构形成了五种程度的牵制,将会说,行使了另外一个多 机构次责的权力。恰恰将会你你你是什么 次责的拥有,次责地行使另外一个多 机构的权力,以至于它们之间都可以相互制约、相互平衡。这什么都麦迪逊所说的,要用野心来对抗野心。将会每一个多 机构前会 野心,什么都,时需由或者 同样有野心的机构监督和制约它。

控制政府:依赖于人民和辅助性手段

   麦迪逊认为,在构建或者 人统治另外或者 人的政府的可是我,困难首先就在于时需得让政府都可以控制住统治者,也什么都说,你你你是什么 政府时需都可以占据 ,都可以维持秩序,维持安宁,不然一段话,它根本就占据 不下去,就会跳出 无政府情况。首先,时需是一个多 有政府的情况,其次,时需你要你你是什么 政府都可以约束住我所他们所有,也什么都说,你你你是什么 政府不变成一个多 无限政府,时需是一个多 有限政府,而不可以让它变得高高在上,最后变成了统治人民的对象。这是一层含义。

   另一层含义是说,依赖于人民是控制政府的主要手段。在一个多 共和国中,主权在民,最终对政府权力的控制依赖于人民,将会人民都腐化了,人心都坏了,你你你是什么 共和国就没救了。将会宪法上,我都不 制约政府的手段,或者 宪法无缘无故人执行的,法律是人制订的,法律是人执行的,法律还是人解释和使用的,什么都从最终意义上讲,还是要依赖于人民。或者 ,我们歌词 歌词 我们歌词 歌词 我们歌词 歌词 我们歌词 歌词 不可以事事诉诸于人民。一旦占据 了冲突将会纠纷,一旦某个部门滥用了权力,我们歌词 歌词 我们歌词 歌词 我们歌词 歌词 我们歌词 歌词 就我就民出来裁决,那很危险。什么都,时需得有辅助性的手段。所谓辅助性的手段,什么都在宪法上时需得有相应的牵制每一个多 机构的最好的依据,主要什么都我们歌词 歌词 我们歌词 歌词 我们歌词 歌词 我们歌词 歌词 我们歌词 歌词 之间都可以相互打架,相互抗衡。

   不过,我们歌词 歌词 我们歌词 歌词 我们歌词 歌词 我们歌词 歌词 不将会给每一个多 机构同样的防御权,也什么都说,一个多 机构相比,不将会给每一个多 机构都详细一样的抵抗其它部门侵犯的权力,将会在共和政体下,立法权必然占上风,出理 立法权占上风所带来的不便的最好的依据,是将立法机关分为不同的分支,也什么都实行两院制,使你你你是什么 个 分支缺少关联,一起依赖于整个社会,一起依赖选民。

   从历史上来看,两院制前会 美国的科学发明,英国早就实行两院制,或者 英国的两院制跟美国的还是有很大区别的。在英国,上议院是贵族院,前会 选举产生的,或者 随着民主化程度的增加,其重要性没办法 低,其权力不断受到削弱,下议院(平民院)变成了英国议会中的核心。而在美国,国会两院前会 选举产生的,产生的最好的依据不同。你你你是什么 两院制目的在于立法机关内部管理的进一步分权制衡,所有的法律都时需一起经过你你你是什么 个 机构通过可以生效,一个多 机构不通过,你你你是什么 法律也生效不了。这就给任何一部法律的通过增加了难度。

   将会什么都人会说,你你你是什么 安排角度太低了,立法角度太慢了。或者 ,对于美国国父们来说,没办法 可以更好地确保民众的自由和安全。将会法律通过得变快,几天将会几条月就制订一部法律,没办法 ,没办法 的法律往往是非常危险的,将会根本没办法 经过充分的讨论和辩论,没办法 经过各种利益的博弈。在美国,一个多 法律的制定和通过将会要经历几年甚至几十年,我们歌词 歌词 我们歌词 歌词 我们歌词 歌词 我们歌词 歌词 主要关心的前会 角度什么的什么的问题 ,什么都自由什么的什么的问题 。当然,从大历史上的视角看,从长远来看,我们歌词 歌词 我们歌词 歌词 我们歌词 歌词 我们歌词 歌词 也没办法 发现两院制意味我们歌词 歌词 我们歌词 歌词 我们歌词 歌词 我们歌词 歌词 角度低下,相反,那里不仅角度自由,或者 相当繁荣。阿克顿勋爵没办法 说,两院制是出理 多数暴政的最重要的手段之一。将会在两院制中,一个多 院的产生最好的依据不同,参议院是按照地域产生议员,而众议院是按照人数来产生议员。将会一个多 国家的议会不可以一院,或者 详细按照人数来产生议员一段话,没办法 ,多数的暴政是难以出理 的,将会人口多的地方产生的议员就多。

   不过,遗憾的是,今天美国的两院制占据 了很大的变化,将会从二十世纪初,美国的参议院选举最好的依据被改变了,在1787年制定宪法的可是我,参议院的选举是间接选举,什么都每个州的议会来选举两名参议院的议员,到了1913年第十七期修正案,把它改成了直接选举,没办法 ,参议员选举的最好的依据和众议员就没哪些地方地方区别了,或者 ,两院之间的相互牵制、相互制约受到了削弱。进入大众民主时代以来,将会我们歌词 歌词 我们歌词 歌词 我们歌词 歌词 我们歌词 歌词 我我觉得间接选举太精英化了,离选民太远了,于是主张改成直选,在我们歌词 歌词 我们歌词 歌词 我们歌词 歌词 我们歌词 歌词 看来,直接选举才是最都可以体现民主的。我我我觉得,这是一个多 非常糟糕的改变,背离了当初制宪者的精心考虑和安排。

通过双重分权制衡权力

   就1787年美国宪法而言,其限制权力的最好的依据主什么都通过双重分权制衡来完成的。一方面是横向的分权制衡——三权分立,即立法、行政、司法三权之间的分立与制衡,我所他们所有面是纵向的分权制衡——联邦主义,即联邦政府和各邦政府之间的分立与制衡。麦迪逊认为,没办法 的安排对于我们歌词 歌词 我们歌词 歌词 我们歌词 歌词 我们歌词 歌词 的自由和权利而言最安全,将会它是最大限度的分权制衡。

   你说歌词 ,在一个多 单一制的共和国中,人民让渡出来的所有权力都由一个多 机构来行使,那什么都中央政府,要出理 你你你是什么 中央政府滥用权力不可以五种最好的依据,什么都你要你你是什么 政府的一个多 不同的机构之间相互牵制,即实行三权分立。或者 ,在一个多 美利坚合众国没办法 的复合共和国(compound republic)中,在没办法 一个多 联邦共和国将会说扩展了的共和国(extended republic)中,人民让渡出来的权力分给了一个多 不同的政府:一个多 是联邦政府,一个多 是州政府。它们是一个多 不同的政府,独立地占据 ,二者相互牵制,而在每一个多 政府的内部管理,又实行三权分立,即内部管理的相互制约。什么都,麦迪逊说,你你你是什么 复合共和国和单一制共和国比较起来,对我所他们所有自由的保护提供的是五种双重保障(double security)。在一个多 单一制共和国当中,将会不可以横向的分权,没办法 纵向的分权,什么都对权力的制约是单向的,是一维的,远远不足英文。而复合共和国对权力的制约是双向的、双重的,什么都能起到双重安全的作用。

   或者 ,美国你你你是什么 复合共和国的一个多 重要优势在于,它都可以更有效地出理 多数人的暴政。麦迪逊指出,有五种最好的依据可以出理 多数的暴政。五种是创立五种独立于多数和整个社会的意志,你你你是什么 最好的依据在世袭制政体中流行。国王将会贵族可以被视为五种独立于多数的意志,当多数滥用权力的可是我,由它凌驾于多数之上,阻止多数滥用权力。什么的什么的问题 是,没办法 的最好的依据很危险,将会无法出理 它变得专断。还有五种最好的依据什么都,在一个多 社会中,尽将会多地形成各种各样的不同的利益,不同的阶层,不同的群体。就像《联邦党人文集》第十篇所提到的派系之争一样,让社会的利益和群体多元化,将会越是多元化,同他们形成多数的将会性就会降低,多数的暴政占据 的将会性就会减小,多数联合起来欺压少数的将会性就会降低。也什么都说,将会一个多 社会的利益角度多元化,有各种各样的利益集团,有各种各样的阶层,多数人你要联合起来欺压少数的将会性就会变得更小。

   可以想象,将会是在一个多 非常小的、比较单一的社会中,利益群体相对比较少,多元化的程度不足英文,多数人你要联合起来欺压少数人是比较容易的。或者 ,在一个多 大的联邦共和国中,它首先由无数个小的共和国组成,每一个多 小的共和国前会 我所他们所有的独特的政治法律制度,社会的利益角度多元化,多数人你要联合起来欺压少数的难度大大增加。美国宪法正是采用了没办法 五种最好的依据。麦迪逊说,在美国没办法 一个多 利益、党派、派系、阶层众多的国家,多数人要想联合在一起,除非是建立在正义和公共利益的原则基础之上,或者 ,几乎是不将会的。比如,奥巴马总统所搞的医改法案,似乎应该得到美国大多数人的支持,但实际上遇到相当大的阻力,三十多个州的州长起诉奥巴马,说你你你是什么 法案违宪。这在一个多 单一制共和国里,在一个多 中央集权国家,是无法想象的,将会这看起来是一个多 对大多数民众前会 利的方案,在那里却被认为不合理、不正当。

   在美国建国的可是我,历史上还没办法 跳出 过大的共和国。十八世纪可是我的理论家,比如孟德斯鸠,都认为,共和国不可以在一个多 小国建成,象日内瓦没办法 的地方,而在一个多 大国,是无法建立一个多 共和国的。孟德斯鸠没办法 说,将会一个多 共和国太小,它容易被内部管理力量摧毁;将会一个多 共和国太大,它则容易将会内部管理的不足英文而败坏。他的意思是说,小的共和国很容易被大国吞并将会侵略,而大的共和国将会内部管理的制度安排找不可以合理的架构,因而容易自我毁灭。当时的美国,1一个多殖民地,三百多万人口,将会被认为是一个多 大国了。不少人认为,要在没办法 大的国土上建立一个多 共和国,是不可行的。

   或者 ,麦迪逊说,将会我们歌词 歌词 我们歌词 歌词 我们歌词 歌词 我们歌词 歌词 采纳联邦制你你你是什么 架构,建立的是一个多 复合共和国,大国成为共和国不仅是可行的,或者 是更有有利于自由和自治的,将会多数的暴政在那里变得更加困难。将会我们歌词 歌词 我们歌词 歌词 我们歌词 歌词 我们歌词 歌词 建立一个多 单一共和国,将会中央集权的国家,多数的暴政无法出理 ,共和国的前途就非常渺茫。而联邦制很好地克服了你你你是什么 不足英文,一个多 社会越大,利益太大元,它就越有将会自治(self-government)。

本文责编:陈冬冬 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 政治学 > 政治思想与思潮 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/103159.html 文章来源:腾讯思享会